Israel , gracias por el comentario. Creo ,no , estoy seguro que Fotonat.org naciò y su creador y administradores tienen la idea de que la pàgina està para mostrar y comentar desde un punto de vista lo màs profesional posible imagenes de naturaleza , con fotos de alta calidad y comentarios y criticas que aporten conocimientos y mejoras a los fotografos , con el tiempo la pagina virò a ofrecer distintas alternativas ,un poco alejadas de su originario deseo. Por eso creo que hay dos posturas : una la que se aferra a la originaria, donde lo que quizàs a vos y a otros no los sorprenda ( algunos por gusto , otros por conocimientos ), pero que a criterio de ese grupo cualquier cambio en el seteo , composicion, luz , encuadre, etc por mas minimo que sea es fuente de disfrute para ver como cambia o mejora una foto , quizas en forma invisible al ojo inexperto y otro grupo que quizas les guste la experimentacion que se aleja un poco o bastante de mostrar la naturaleza tal cual es y ya entra a tallar la intervencion digital a las fotos en una manera llamemosle mas grosera a los ojos de los que no estan de acuerdo Por suerte las dos posturas conviven en Fotonat.org, aunque si conversàramos mano a mano con la parte màs " purista ", en el caso de lo que se pretende para esta pàgina , creo que les darìa la razòn, sobre cuàl hubiese sido mas coherente para su evoluciòn. Hay muchas web de fotografia donde uno puede mostrar y demostrar sus trabajo , lo ideal es encontrar una que se adapte a la idea que uno tiene, o mostrar sus distintas facetas en distintas web. Una vez un miembro de FN, me preguntò como se me ocurrian tantas cosas en cuanto a edicion , como titular una foto , etc,que llama la atenciòn, y mi respuesta fue : QUIZAS EL DIA QUE HAGA BUENAS FOTOS NO NECESITE DE TANTO ARTILUGIO........ pd : si estas de acuerdo , subo tu comentario y mi respuesta al foro para comentar un tema