|
|
| | 536 visualizaciones - 13 respuestas.
Ultima respuesta por Mariano Fernández el 22/02/2011 a las 23:24 
|
|
| 21/02/2011 8:58 pm | tema inicial |
|
Que raro todo...
Ultima edición el 21/02/2011 9:00 pm |
|
Hola Amigos...no se como empezar a decir lo que me parece tan raro....desde que se inicio el tema de las fotos detacadas, dije uy que bueno quizas alguna mia pueda ir ahi...y fueron varias...entonces pense tengo que sacar mejores imagenes...subi una lechuza que para mi es la mejor foto que saque...y estuve un ratito nada mas..entre las destacadas....y luego subo una en blanco y negro de una foto que en colores no es tan buena...quizas en chiquito se vea bien...y hace un dia y medio que esta en destacadas y sigo sumando comentarios....(ah eso si..todos me dicen que es buena...pero la prefieren en colores), compartiendo la pagina principal...digo a modo de ejemplo con muy pero muy buenas fotos que tienen menos comentarios que la mia...ej...Marta..Mariano..Walter...Jorge y estas fotos tienen unas especies y una tecnica barbara... tendrian que tener mucho mas comentarios, no se si es justo...
No sé...quizas me den una ayuda a comprender esto
Saludos
Mario
|
 me gusta |
|
|
|
|
Me parece correcta tu apreciación Mario, opino en forma similar. No estoy de acuerdo de que una foto sea más o menos destacada solo por que tenga más comentarios o haya sido más vista, ya que como bien decís, los comentarios muchas veces no hacen referencia a la calidad de la foto. Por ej, en la foto de la semana de paisaje elegida hoy, me parece con buen criterio, tenía solo 4 comentarios, frente a otras que tenían muchos más.
Tampoco veo que haya paridad entre las categorías, ya que muchas veces hay entre las destacadas solo fotos de aves que es lo que más se sube y comenta en la página. Tal vez haya que poner una cantidad similar de destacadas en cada categoría.
Es solo mi punto de vista, espero con esto no ofender a nadie.
Saludos a todos.
El Lince.
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
Hola Mario, entiendo perfectamente tu inquietud.
Yo creo que el que una foto tenga muchos comentarios o visualizaciones no dice nada acerca de su calidad, sinó que da cierta idea de su "popularidad" o del interés que despierta.
Pienso que podría llegar a ser preferible tener 10 comentarios honestamente elogiosos que 30 comentarios "de compromiso".
Supongamos un caso extremo donde una foto recibe 80 comentarios y todos ellos dicen "no me gusta tu foto"... (por supuesto esto es imposible, porque FN se destaca por la educación, seriedad y prudencia de sus miembros, pero igual hagamos la suposición).
Esa foto seguramente estaría entre las destacadas del año. Eso sería justo o injusto?... no sé... son las normas que se fijaron y están vigentes.
Muchos podemos estar o no de acuerdo con este método de puntuación, encontrarle lados flacos o resultados raros, como estás planteando vos, pero creo que es interesante plantear estas cuestiones para abrir el debate y tratar de mejorar el sistema siempre que se pueda.
Un abrazo
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
|
Coincido con los comentarios vertidos hasta el momento, aunque estoy muy conforme con la aparición de esta nueva forma de ver más fotos en el portal que de una manera muestra que pasó en los últimos tres días, pienso que se obvian de ver fotos de categorías menos visitadas.
La otra forma que usábamos antes de ver a partir de las fotos "nuevas" era la única forma de verlo, ahora está más práctico, aunque, al menos yo, me quedo ahí me olvido de ver las fotos nuevas.
El único tema que es recurrente aquí en FN que se comente más las aves que el resto de las categorías, salvo contadísimas excepciones en la categoría paisajes o macro, ya que las otras, como invertebrados, reptiles y mamíferos son casi nunca destacadas, ni hablar de el hombre y la naturaleza o miscelánea.
Pero, la verdad es que pensando como se puede hacer para que se vean otras fotos, no se me ocurre nada, porque de otra manera el portal sería interminable....
Muy buena inquietud Mario de poner este post en el foro, creo enriquese. Saludos!
Lisardo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Es verdad lo que decis, yo subi una especie que hay registros contados con los dedos de una mano para el pais y casi ni tiene comentarios jaja
Fuera de joda, creo que es una foto interesante, y lo que pasa es que pasa un dia y ya nadie la ve porque queda atras en las galerias
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Cioncido plenamente con ustedes.
Se trendia que valorar mas las fotos de especies o paisajes con mucha tecnica volcada con conocimeintos, como las que se suben a diario.
Hay fotos de palomas, por ejemplo (sin desmerecer pobre bicho) y otras de especies muy bien logradas y a veces tienen mas comentarios las de la paloma.
Otro tema es el gran laburo, tiempo, paciencia e inversion del fotografo y tampoco se valora eso. Pero no siempre paso, lo veo en estos ultimos tiempos.
Ojala que se mejore.
Abrazos!!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Estoy de acuerdo con lo manifestado, pero hay que tener en cuenta esto es un adelanto en la página que beneficia a todos. No creo posible que el contador que lleva a la imagen al sitio de destaque pueda discernir si los comentarios son positivos, negativos o intrascendentes.
Por ahora está esto y está bien, tal vez se pueda mejorar o pulir, pero lleva tiempo y estudio.
Salud y buen vino.
Rodo
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Personalmente creo que el sistema de fotos destacadas es un gran aporte a la página porque transmite "la opinión del gran público" sobre la "popularidad" o no de una foto.
He leído ácidos comentarios sobre la forma en que se selecciona la foto de la semana o del mes dudando incluso de la idoneidad o imparcialidad de los administradores del programa lo que a mi entender es producto de elecciones que evidentemente no pueden satisfacer a la enorme masa de fotógrafos que participan. Yo mismo me he sentido algo frustrado algunas veces cuando presentaba lo que consideraba mi "opera prima" y ni siquiera era tenida en cuenta ni por la comunidad de fotógrafos ni por los editores, obligándome a revisar mis conceptos de autoevaluación. ...
Pues bien, este sistema de fotos destacadas, usado en muchos otros sitios en la web con la misma finalidad, proporciona a mi entender una opinión de la comunidad de fotógrafos sobre la popularidad y por que no, de la calidad o no de una fotografía. El sistema es matemático y muy fácil de entender, con las ventajas y desventajas de las ciencias exactas utilizadas en la evaluación de creaciones artísticas o documentales. Este sistema es mas exacto cuanto mas participación estadística tiene, y en el caso de FN el gran número de participantes activos valida su utilización. Si observamos las fotografías mas vistas en el listado que proporciona FN, las fotografías con 50/60/70 o mas comentarios y cientos de visualizaciones son generalmente fotografías excepcionales ademas de "populares" y difícilmente son fotografías pobres o de baja calidad.
En cuanto a que las fotografías de paisajes, macros y demás respetables disciplinas que no tienen la misma visibilidad, es producto también de la menor "popularidad" entre los fotógrafos. Hay mucho menos fotógrafos de macros, paisajes ni hablar de astrofotografía ...... Una opción sería reservar un par de casilleros en (proporción al interes) para estas disciplinas y/o otorgar un diferente peso matematico a estas fotografias. Por ej por cada visualización de un paisaje 1.5 puntos en vez de uno de las aves y por cada comentario 4 puntos en vez de tres. Claro que esto requeriría una programación adicional tal vez muy compleja pero modificaría la proporción de participación a favor de estas disciplinas. Evidentemente esto es resorte de la administración. De todas formas es una posible solución para dar mayor visibilidad a disciplinas menos populares que la de las aves aunque redunde en un pequeño detrimento de los fotógrafos de aves (al reducir "artificialmente" su participacion en las fotos destacadas). No se puede contentar a todos..
No obstante, como dije al principio, considero a la incorporación de las fotografías destacadas un gran avance del sitio FN, unido a la posibilidad de incorporación de fotografías de un tamaño mayor y otras innovaciones recientes que creo lo colocan en un lugar privilegiado como sitio de fotografía de naturaleza entre similares en el mundo
En fin, materia opinable . Espero haber aportado algo al intercambio de ideas.
Sds cordiales a todos
Pepe
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Está bien planteado el tema Mario, incluso algo se había hablado al aparecer este sistema, creo que en realidad no es que la medición no sea correcta, pensemos que se trata de popularidad de la imágen y no de cuan bien está técnicamente.
Esto es bueno desde el punto de vista de que muchas fotos que no cumplen las famosas reglas fotográficas o tomada por aficionados con equipos modestos pueden ser muy apreiadas a la vista del observador, esa foto que llama la atención por encima de la ejecución.
Además somos nosotros mismos los que comentamos las imágenes, si dejamos pasar las "mejores" es por nuestra elección, quizá incluso por lo que mencionaba antes, inconscientemente prevalece el primer impacto visual que el análisis detallado de la técnica o la especie, y personalmente creo que eso dice muy buenas cosas de la imágen, al menos en el apartado de "destacarse", aunque luego se pueda decir que no es tan buena.....cosa de gustos en definitiva.
Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Chicos es verdad lo que dicen, pero para mi personalmente, es un tema que suma mucho mas de lo que resta. Está bueno ver las fotos ahí, son destacadas, y por alguna razón lo son. Yo miro generalmente primero esas, y después voy a las nuevas, porque alguna puede escaparse a las destacadas (ejemplo el Aguila de Julián), y bueno ahí están..
Abrazo.-
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Como dice el dicho: Más vale tarde que nunca.
Algún tiempo atrás yo hice algunos planteos al respecto de la representatividad de las fotos que aparecen en destacadas y no tuve mucho exito pero veo que ahora son más los que se dan cuenta que se podría mejorar en ese sentido.
Definitivamente no se puede pedir a un programa que pondere si un comentario es positivo o negativo para suimarlo o no contarlo en la cantidad de comentarios de una foto. Eso es algo que no creo que sea solucionable.
Por otro lado, también es real que, una foto que tiene varios comentarios críticos es difícil que llegue a una gran cantidad de comentarios o a ser muy popular.
Todo esto que menciono es para justificar el sistema de conteo para la elección de las fotos destacadas que no me parece malo y aunque admito que a veces los comentarios se hacen por cuestiones de compromiso, no creo que esto influya mucho en la suma final.
Lo que no me parece bueno es que al haber muchos interesados en las aves, otras categorías tienen muy pocas posibilidades de aparecer entre las destacadas. Creo que eso podría sollucionarse con un cupo para las categorías que no sean aves.
slds
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Jose Garcia Allievi escribió: | Personalmente creo que el sistema de fotos destacadas es un gran aporte a la página porque transmite "la opinión del gran público" sobre la "popularidad" o no de una foto.
He leído ácidos comentarios sobre la forma en que se selecciona la foto de la semana o del mes dudando incluso de la idoneidad o imparcialidad de los administradores del programa lo que a mi entender es producto de elecciones que evidentemente no pueden satisfacer a la enorme masa de fotógrafos que participan. Yo mismo me he sentido algo frustrado algunas veces cuando presentaba lo que consideraba mi "opera prima" y ni siquiera era tenida en cuenta ni por la comunidad de fotógrafos ni por los editores, obligándome a revisar mis conceptos de autoevaluación. ...
Pues bien, este sistema de fotos destacadas, usado en muchos otros sitios en la web con la misma finalidad, proporciona a mi entender una opinión de la comunidad de fotógrafos sobre la popularidad y por que no, de la calidad o no de una fotografía. El sistema es matemático y muy fácil de entender, con las ventajas y desventajas de las ciencias exactas utilizadas en la evaluación de creaciones artísticas o documentales. Este sistema es mas exacto cuanto mas participación estadística tiene, y en el caso de FN el gran número de participantes activos valida su utilización. Si observamos las fotografías mas vistas en el listado que proporciona FN, las fotografías con 50/60/70 o mas comentarios y cientos de visualizaciones son generalmente fotografías excepcionales ademas de "populares" y difícilmente son fotografías pobres o de baja calidad.
En cuanto a que las fotografías de paisajes, macros y demás respetables disciplinas que no tienen la misma visibilidad, es producto también de la menor "popularidad" entre los fotógrafos. Hay mucho menos fotógrafos de macros, paisajes ni hablar de astrofotografía ...... Una opción sería reservar un par de casilleros en (proporción al interes) para estas disciplinas y/o otorgar un diferente peso matematico a estas fotografias. Por ej por cada visualización de un paisaje 1.5 puntos en vez de uno de las aves y por cada comentario 4 puntos en vez de tres. Claro que esto requeriría una programación adicional tal vez muy compleja pero modificaría la proporción de participación a favor de estas disciplinas. Evidentemente esto es resorte de la administración. De todas formas es una posible solución para dar mayor visibilidad a disciplinas menos populares que la de las aves aunque redunde en un pequeño detrimento de los fotógrafos de aves (al reducir "artificialmente" su participacion en las fotos destacadas). No se puede contentar a todos..
No obstante, como dije al principio, considero a la incorporación de las fotografías destacadas un gran avance del sitio FN, unido a la posibilidad de incorporación de fotografías de un tamaño mayor y otras innovaciones recientes que creo lo colocan en un lugar privilegiado como sitio de fotografía de naturaleza entre similares en el mundo
En fin, materia opinable . Espero haber aportado algo al intercambio de ideas.
Sds cordiales a todos
Pepe
|
En un todo de acuerdo, sus teclabras.( Palabras a travez de teclado ) son las mìas.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Gente...gracias por los comentarios
Quiero aclarar que de ningun modo estoy en contra de las fotos destacadas, todo lo contrario me gustan y espero que las mias se vean ahi,..
Splo quise expresar que me parecia "raro" que sea mas visualizada MI foto en blanco y negro..que otras que tienen mas tecnica..o especies no tan comunes....
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola gente:
Sin dudas el sistema tiene sus fallas pero, como dice Manuco, creo que suma más de lo que resta. Partamos de la base de que lo que se intenta es cuantificar algo cualitativo (nada menos que la calidad artística/técnica de una foto) y eso es imposible. Me pareció (y me sigue pareciendo) que la cantidad de visualizaciones en conjunto con el número de comentarios son la mejor aproximación en este sentido. No es exacto, pero se acerca bastante, simplemente porque por lo general abrimos las fotos que nos van a gustar y comentamos más las fotos que nos han gustado. Lo que dice José de que una foto regular tenga 80 comentarios con lo que hay que corregir es posible, pero en la práctica no se da. Basta con recorrer las galerías para comprobar que las fotos buenas son en general mucho más vistas y comentadas que las no tan buenas.
Las fotos que aparecen como destacadas no son las mejores, sino le habríamos puesto ese título, mejores fotos de los tres días, de la semana, del mes, etc... pero se acerca bastante. Sí se puede decir con seguridad que son las más populares, como dice la leyenda arriba de las fotos, pero eso no siempre va de la mano con la calidad de las fotos. Lo que comenta Julián es un buen ejemplo, pero eso no es culpa del sistema, en todo caso es de los usuarios registrados (responsables entre todos de decidir cuales van a ser las imágenes destacadas) que tiene una preferencia por determinadas fotos. El sistema de fotos destacadas no hace más que reflejar eso. Por eso también puede pasar lo que comenta Mario de su lechuza y la foto en blanco y negro.
Lo de aplicar un índice de popularidad distinto dependiendo de la categoría a la que pertenece la foto, distorsionaría el sistema y daría por tierra con el principal objetivo del mismo que es mostrar que es lo que más se mira/comenta, osea lo que más interés genera. Además no es que sea todo aves, siempre también hay macros y paisajes en las distintas pestañas. La preponderancia de las aves se da, guste o no, en todos los foros de fotografía de naturaleza, por lo menos los que conozco. Puden verlo en naturescapes.net (posiblemente el más importante del mundo) en fotonatura.org, etc. No es algo propio de este sitio.
En general coincido con lo dicho por Pepe. También con lo de como se eligen las fotos de la semana. En su momento se implementó de esa manera porque lo que conocía de php y de base de datos no me daba más que para eso, pero ahora que de tanto lidiar con el código de la página lo entiendo y manejo bastante mejor, se puede pensar en otra forma de elección. Es otro de los temas que hay que ver más adelante, pero lo antes posible. Ahora estoy con lo del desafío mensual, después vemos lo de las fotos de la semana.
Muchos saludos a todos y gracias por el interés en mejorar la página.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
