Tema: opiniones fotograficas
|
|
|
|
| | 1436 visualizaciones - 10 respuestas.
Ultima respuesta por Rejal Risso el 15/11/2015 a las 10:52 
|
|
| 23/10/2015 12:58 pm | tema inicial |
|
opiniones fotograficas
Ultima edición el 23/10/2015 1:43 pm |
|
Hay una canción que dice “LO QUE PARA ARRIBA ES EXENTRICO, PARA ABAJO ES RIDICULEZ” y me planteo a consecuencia de una foto que subí a “NICONISTAS” la cual criticaron por un par de ramitas que atravesaban edificios… Lo ridículo es que yo ME AGACHE justo para que esas ramas salgan con la idea de definir desde donde esta sacada la misma.
Generalmente estas críticas las hacen gente que sabe..y mucho…pero si la fotografía moderna es de creatividad e inspiración ¿Cómo se puede juzgar si no se sabe la intención o inspiración del autor? .Tal vez se pueda criticar un desenfoque , un desencuadre ,una foto obscura o quemada.. Pero¿ como juzgar si algo que incluimos en segundo plano ,es un error terrible o intencional ?
Lei mucho sobre reglas básicas de fotografía ,pero también vi hermosas fotos en las cuales se rompieron las reglas arbitrarias intencionalmente para producir tal o cual efecto …cosa que si lo hubiese hecho un principiante seria crucificado
Una pintura abstracta se basa en la interpretación del veedor… para mi ignorancia seria un garabato de salita naranja al no saber en qué se inspiró el autor.
En fin…¿No hace falta un poco de elasticidad de opinión si no se comprende la intención?
Iva a plantear este tema en otro foro ,pero prefiero (aunque sea nuevo acá) plantearlo en mi país . solo intento interiorizarme con la opinion de los que realmente saben ,pera ver que parametros se toman para decir si es inventiva o mala desicion al hacer una toma Subiré la foto solo por ejemplo
|
 me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
Hola Rejal, estuve viendo con detenimiento tu foto. Sin ser un experto ni mucho menos, creo que incluiste demasiados elementos ( ramas, palmera, edificios, cielo con nubes ) y de esa manera se vuelve un poco caótica la imagen porque no tiene un sujeto definido. Por otro lado falta contraste y saturacion. Quizás la solucion pueda ser incluir menos elementos, cambiar el punto de vista, usar otra focal, etc. Tambien podrias probar con hacer acercamientos o recortes en el revelado para ver si puedes simplificar con los edificios y las nubes del cielo por ej. En fin, espero que mi opinion te pueda servir y quedo a tu entera disposicion. Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
| Hola! Acabo de ver la foto, no tengo capacidad para hacer una crítica, no se si me gusta o no la imagen, lo que veo es que es una postal que quiere mostrar lo que se ve desde la RECS. Y lo entiendo porque también he tomado fotos desde allí. Saludos!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: opiniones fotograficas
Editado por Rejal Risso el 24/10/2015 8:41 am. |
|
Carlos Lovrinchevich escribió: | | Hola Rejal, estuve viendo con detenimiento tu foto. Sin ser un experto ni mucho menos, creo que incluiste demasiados elementos ( ramas, palmera, edificios, cielo con nubes ) y de esa manera se vuelve un poco caótica la imagen porque no tiene un sujeto definido. Por otro lado falta contraste y saturacion. Quizás la solucion pueda ser incluir menos elementos, cambiar el punto de vista, usar otra focal, etc. Tambien podrias probar con hacer acercamientos o recortes en el revelado para ver si puedes simplificar con los edificios y las nubes del cielo por ej. En fin, espero que mi opinion te pueda servir y quedo a tu entera disposicion. Saludos. |
Ve amigo carlos, ahi presisamente esta mi planteo i mi incomprencion.Si la vista que yo tenia era esa ,¿por que seria cahotica...? si realmente la vista era esa, Obviamente que si caminaba 200 m hacia adelate los edificios salian limpios y perfectos ...pero ¿como sabias de donde se sacaron? encima de titulo le puse "NATURALEZA Y CEMENTO" ¿no resume la intencion? el asunto es que por algun motivo me estoy convenciendo que YO estoy equivocado ...pero no se por que gracias carlos
MARTA...gracias te diste cuenta enseguida de que estaba dentro de la reserva y entendiste la idea
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
Hola Rejal, vi la imagen y mi impresión fue que intentabas mostrar un contraste entre las torres de cemento y el ambiente natural en que estabas. La cercanía y a la vez lejanía de ambos entornos. La fotografía tiene mucho (o todo) de subjetivo y la interpretación de un tercero suele estar condimentada con lo que pretende ver o interpretar al observarla, más allá de que uno no quiera usarla como foto artística sino como testimonial (yo estuve ahí y vi esto). Nunca descalificaría a otro fotógrafo porque no entienda o no comparta su punto de vista, para eso hay variedad y no me gustan las "escuelas" porque luego parecen todas copias. Si hay ciertas reglas o trucos para hacer la imagen más armónica o evitar que la mirada del espectador se distraiga del objeto fotografiado. Pero más allá de eso no hay reglas inflexibles. Metele para adelante nomás!
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: opiniones fotograficas
|
|
Jorge Schlemmer escribió: | Hola Rejal, vi la imagen y mi impresión fue que intentabas mostrar un contraste entre las torres de cemento y el ambiente natural en que estabas. La cercanía y a la vez lejanía de ambos entornos. La fotografía tiene mucho (o todo) de subjetivo y la interpretación de un tercero suele estar condimentada con lo que pretende ver o interpretar al observarla, más allá de que uno no quiera usarla como foto artística sino como testimonial (yo estuve ahí y vi esto). Nunca descalificaría a otro fotógrafo porque no entienda o no comparta su punto de vista, para eso hay variedad y no me gustan las "escuelas" porque luego parecen todas copias. Si hay ciertas reglas o trucos para hacer la imagen más armónica o evitar que la mirada del espectador se distraiga del objeto fotografiado. Pero más allá de eso no hay reglas inflexibles. Metele para adelante nomás!
|
me entendiste Jorge !!! pero no me dirigia exclusivamente a mi foto ,sino a muchas fotos que desde mi pobre punto de vista si en ves de hacerla un fotografo experimentado ,la hubiese echo un novato seria crucificado . como dijo el otro forista ... por ahi hay razon en falta de contraste,color,enfoque,movida o mil salvajadas que hacemos los nuevitos ,pero la intencion,motivo o sentimiento de la misma dudo mucho que se pueda calificar tan facilmente. vi una foto sacada desde adentro de una caverna hacia unas montañas... si el tipo caminaba 20 m las montañas salian exelentes ... y ¿como sabiamos nosotros desde donde se sacaron si no vemos esas rocas oscuras coronando la foto... bien para algunos expertos es un error ... gracias por darme bolilla en este planteo particular
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
| Obviamente cada uno opina desde su pre concepto o siguiendo determinadas reglas aceptadas como inamovibles. Se pueden hacer muchos comentarios desde la luz, el ángulo, la definición (que en la web nunca es como en el tamaño real de la foto), Quizás una edición más agresiva. Lo que se quiera. Y todo esta bien desde el punto de vista personal. Aquí se nota intencionadamente la inclusión de los elementos. Para mi esta bien lograda. Personalmente veo lo más destacable es el contraste entre un entorno natural casi boscoso y el surgir de un bosque de cemento. Buena visión, felicitaciones
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
Independientemente de la imagen , muchas veces el comentario depende en que foro se suba la foto , no es lo mismo un foro de arquitectura, de naturaleza o creativa, donde los objetivos y búsquedas son diferentes. Ahora si tiene ramitas o no depende de la imagen y lo que transmita o de su composición. En naturaleza una crítica de una rama en un paisaje o en una foto de un ave , se supone que se hace para obtener una foto de 10 , más limpia y que no desvíe la mirada hacia el objeto ppal, en paisajes , una rama ya es más subjetivo si gusta o no , salvo que moleste a la composición general.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
Escribe tu respuesta...A primera impresion me gusta, solo le dejaria un poco mas de plantas por abajo, las veo como "podadas"pero es solo una opinion poco capacitada la mia.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :opiniones fotograficas
|
|
Me parece una foto genial, de lo verde emerge el cemento, o al revés, la jungla de cemento da lugar a...lo verde, la coexistencia de dos espacios antagónicos, en fin mil delirios hermosos si se quiere, vos lo dijiste, lo abstracto es de acuerdo a cómo se lo mire, ya han influído en tu visión, la próxima te vas a cuidar de las ramitas y de lo caótico, así funcionan las reglas, yo no las respeto, hace la tuya, felicitaciones!
|
| | me gusta |
|
|
| Me gusta en esta respuesta: | | |
|
RE :opiniones fotograficas
Editado por Rejal Risso el 15/11/2015 11:01 am. |
|
| bueno gente... se entendió que la idea no era tener razón,ni siquiera se si la foto es aceptable... ,pero veo que mínimamente compartimos la "OPINIÓN sobre la OPINIÓN !!" de decisiones particulares sobre la intención de la misma y que no siempre se interpreta desde ese punto de vista y NO desde la arbitrariedad de reglas estrictas Creo que tanto la fotografía como cualquier tipo de arte ,primero nos debe llenar y satisfacer a nosotros mismos y recién después compartimos con nuestros pares, que asientan o disientan ,pero la intención,motivo o sentimiento, seguirá siendo el secreto del autor en la mayoría de los casos Armando dice: una rama ya es más subjetivo si gusta o no , salvo que moleste a la composición general. Y en su LOGO las ramas del árbol prácticamente tocan e interfieren los techos de los edificios .A algunos le molestara, a mi me muestra que el hombre estaba debajo de dicho árbol ¿quien se adueña de la razón?? JAVIER: gracias
gracias por aportar a atenuar a mi ignorancia en el tema
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
