|
|
| | 439 visualizaciones - 10 respuestas.
Ultima respuesta por Juan Manuel Merc el 18/12/2007 a las 10:18 
|
|
| 15/12/2007 10:54 pm | tema inicial |
|
Blanquito
Ultima edición el 15/12/2007 10:56 pm |
|
Estimados amigos de FN
el bichito de la fotografia me viene picando cada vez mas fuerte y ahora quiero ir por algo nuevo para mi equipo.
Tengo la intención de incorporar un Teleobjetivo Canon de la línea "L" (blanquitos) para dotar a mi Canon XTI
mi interés andaría dando vuelta por las siguientes opciones
la que mas me interesa seria el:
Canon Zoom Telephoto EF 300mm f/4.0L IS USM Autofocus Lens
o bien como segunda opción pero sería como para pensar un poco:
Zoom Telephoto EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Autofocus Lens
No hay apuro porque recién comienza a madurar la idea, pero quedo super atento a todo lo que pueda surgir al respecto.
Saludos a todos.
Bachi
|
 me gusta |
|
|
|
|
Mi opinión es que si querés calidad, nada como un lente fijo como el 300, al que le podés agregar un teleconvertidor 1.4X y con una muy moderada pérdida de calidad lográs un alcance algo mayor que con el 400 mm.
El 300 es tan bueno además, que con tubos de extensión lográs muy buenos resultados en insectos grandes, tipo mariposas y libélulas, con excelente nivel de detalle, una distancia mínima de enfoque muy cómoda (que viene bien para no molestar a los bichos y que no huyan despavoridos), y unos fondos desenfocados espectaculares.
El 100-400 es el Rey de la polivalencia, por lo tanto es un zoom super eficiente en el que siempre vas a tener la distancia focal adecuada. Es un gran lente también, con excelente construcción y un enfoque rapidísimo. El rendimiento óptico es de muy bueno a excelente, pero es un zoom y por eso no es justo compararlo con un lente fijo, en donde pierde por poco con el 300, pero pierde...
En ambos casos actúa muy bien el estabilizador IS, un elemento fundamental en fotos al acecho, que hoy no lo desecharía por nada, sobre todo si se trata de comprar un lente nuevo.
En conclusión: personalmente si hoy tuviera que tomar la decisión que estas por tomar, personalmente me inclinaría por la opción 1. Aún con la incomodidad de un lente fijo en el que uno tiene que moverse para componer la foto.
Las dos son excelentes opciones..., la decisión tendrá que ver también con tu forma de trabajo y tus gustos personales.
Ojalá te sea de ayuda.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Guillermo
Como estas, tanto tiempo
En cuanto a tu pregunta, digo: No he usado ni probado un 300 fijo, estimo que da mas calidad que el 100-400 al ser una focal fija y por lo que se puede ver en las pruebas que hay en internet.
Del que te puedo hablar es del 100-400, es fantastico el funcionamiento del lente, su velocidad de enfoque es impactante cuando lo comparas con por ejemplo un sigma 70-300 como el que te compre, es practicamente instantaneo y la calidad de las fotos, es exelente en todo concepto.
Si yo tendria que elejir como hice hace un tiempo, voy por el 100-400, creo que para hacer lo que tu haces seria muy bueno.
Lo que no dices es si te quedas con el Canon que tienes, si te quedas con el actual, si elijo el 300 fijo y al tiempo ponerle un convertidor.
Lo que si pienso, y esto es una opinion muy personal, no es un objetivo para una XTi/400D, la camara es muy chica para ese objetivo y lo digo por experiencia, con objetivos chicos, todo bien, pero pones uno de estos y te falta camara para agarrarla.
Poner un grip? yo probe poniendo un grip de un amigo y no me gusto, cuando tomas sin cuidado solo del grip, cruje por todos lados y da la sensacion de fragilidad.
Es un objetivo para camaras de cuerpo mas grandes y solidos como una 30D o 40D para arriba. Lo probe en una 30D y va genial, es mas estoy pensando en cambiar la camara y pasar a una 30D. Pero esto es opinion muy personal, tomalo con pinsas.
Si tengo tiempo mañana te pongo unas fotos para que veas como queda con la XTi.
Saludos
Fabian
lejos de todo  
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Que tal Guillermo,
Solo para hacerte saber que yo tambien me encuentro en la misma situacion que tu.
Por mi parte estoy considerando el fijo 300 f4, con un 1.4X. Viendo los resultados a un colega compatriota, un amigo frances que posee la version vieja sin IS y las fotos de Mariano Fernandez de FN, noto que si vale la pena.
El 100-400 es versatil, pero no he oido lo mejor sobre el cuando esta al zoom maximo. Tambien da resultados impecables (como a Matias Romano). He sabido de varios casos de hongos en el 100-400. Recientemente le paso a un amigo, quien apenas tenia menos de un anio con el.
Bueno, aqui dejo mi lado de la balanza. Opta por el 300 f4, mas si te quedas con tu util zoom 70-300 IS.
Hasta luego.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Caramba muchachos, qué alegrón me dieron con sus opiniones tan prontas.
Estuve leyendo vuestras opiniones con mucho interés y de a poco voy aclarando el panorama.
Te pasate Fabián, que aporte espectacular con toda esa ilustración, te digo que ya habia visto y tenido en mano el 100-400 con la XTI de un amigo, si bien no lo probé fotografiando lo primero que me impactó en esa oportunidad fué el considerable peso que tiene.
Ahora al ver tus fotos al respecto se me refresca el recuerdo y es como que me dá un poco de miedito, impresiona ché... y por supuesto te lo agradezco.
Digamos que mi entusiasmo se refuerza por lo leido hacia el 300 de focal fija, el cual tambien tuve el gusto de conocer, también en camara ajena.
Es muy cierto Lee lo comentado, el fijo está mas resguardado de la suciedad y el tema de que por ahi se te vienen encima también porque fui testigo de eso.
El hecho es que como ya tengo un Duplicador Tamron SP PRO 1.4x que funciona muy bien, y con ese lente anda full, esa parte ya la tendria solucionada.
Y mi querido lente Canon 70-300 IS USM "el negrito" como le llamo amistosamente, es muy probable que se quede conmigo aunque llegue a concretar algo nuevo, por su comodidad, bajo peso y el zoom que trabaja muy bien.
Entonces queridos amigos, ahora se viene la cosa, tengo practicamente tomada la desicion.
Quiero un Canon Zoom Telephoto EF 300mm f/4.0L IS USM, entonces a todo aquel que me pueda guiar hacia un blanquito de esos, nuevo o usado, le voy a agradecer cualquier dato que me pueda aportar.
Sigo atento a este post, sigo escuchando opiniones y en una de esas los Reyes Magos se apiaden de este pelado y me permitan llegar a ese lente.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Guillermo
disculpame que no te comente mi experiencia antes, el disco rigido principal de la pc me dejo de funcionar y recien ahora me conecto desde la notebook.
La pregunta que haces es un clasico en todos los foros, tanto el 300 f4, como el 100 400 como el 400 f5.6 son alternativas intersantes en teleobjetivos de alta gama sin llegar a los precios exorbitantes de los otros teles, tipo el 300 2.8, el 400 DO el 500 f4, etc.
Si buscas versatilidad, el 100 400 es la mejor opcion, es uno de los mejores lentes de Canon, un sueno para cualquier fotografo de naturaleza. Te va a servir para caceria fotgrafica a pie o navegando, o para sacar desde un hide, a aves u otros bichos mas grandes sin problemas. La calidad es excelente aunque decae, como todos los zoom, en el extremo largo, en 400mm.
Si el 100 400 lo usarias el 99 % del tiempo en 400mm, por ahi te va a convenir alguna de las alternativa fijas.
El 300mm f4 tiene una calidad tremenda, es uno de los lentes mas nitidos de toda la serie L, lo cual no es poco decir. La version IS tiene un poco menos de nitidez, segun he leido por ahi, lo cual es logico dado la mayor cantidad de cristal, pero las ventaja del IS compensan bastante bien esa pequena diferencia. Ademas en el estabilizado la distancia minima de enfoque es de 1.5 metros, lo cual lo hace mas adecuado para macro, con unos tubos de extension.
El 300 f4 con un buen TC 1.4 X, como el canon o en su defecto el kenko teleplus pro 300 DG te dan un 420mm f5.6, da una muy buena calidad de imagen, a la par segun dicen, del 100 400 en 400mm. La velocidad de enfoque disminuye un poco, pero no es gran cosa.
Por ultimo tambien esta el 400 mm f5.6, no tiene estabilizacion pero esta reputado como el mejor lente existente para fotografia de aves al vuelo, y tambien anda muy bien por supuesto, para fotografia desde hide y para caceria fotografica con tripode.
En fin, si yo tuviera los tres arriba de la mesa y tengo que agarrar uno, agarraria el 100 400, sobre todo teniendo en cuenta el uso que vos, supongo, le vas a dar.
Saludos!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Bachi, bueno ya se han extendido mucho y todo lo que te han dicho es cierto. Yo lo único que agregaría o mas bien resaltaría es que si lo tuyo es predominantemente hide cómo hace Mariano Fernandez yo me inclinaría por el 300, pero si es acecho y te interesa hacer aves en vuelo el lente es el 100-400, no sólo por lo que dice Lee que a veces el ave está demasiado cerca y te queda grande el lente sino porque cuando el ave está lejos y se va acercando ganás segundos cruciales enfocando primero con el lente en 100 para ubicarlo y luego agrandás, cuando enfocás directamente con el 400 a veces es dificil encontrarlos cuando todavía están lejos y cuando los encontraste...ya es tarde para enfocarlos!!!
COn respecto al la relación lente cámara yo no me haría tanto problema, de hecho cuando tenés un lente grande apoyás todo el peso del conjunto en el lente no en la cámara.
Un abrazo y espero que te sirva. Es una dificil elección la que tenés por delante.
De
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Dejo un enlace de una pagina muy buena, que analiza estos lentes desde el punto de vista de la fotografia de naturaleza.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_l_lenses_reviews.htm
Ahi seguramente vas a encontrar informacion para ayudar a decidirte o para estar mas seguro si ya lo hiciste. Me llamo la atencion lo que dice del 300mm f4 con el tc 1.4, en cuanto a su comparacion con el 100 400 en 400mm, por ahi te puede servir...
En cualquier caso, elijas lo que elijas no te vas a equivocar, el rendimiento de estos lentes tan similares me parece que pasa mas por el fotografo que por el equipo.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Bueno Bachi, creo que no queda mucho por aportar a semejante cantidad de respuestas que tuviste.
Yo solo puedo darte mi experiencia de la XTi con un lente mas o menos pesadito, el Bigma. Pesa 1.940 gramos, osea que para la XTi es una guazada, claro que le quedaría mejor a una 30D, pero es lo que podemos comprar (y con lo justo!!).
No tengo grip todavía, y si lo tuviera seguiría agarrando la cámara de la misma forma, siempre, pero siempre la tomo por el lente, jamás la agarro por la cámara, es una montura débil para el peso del lente, lo cual es lógico, la XTi es para los que recién comenzamos.
Además es verdad lo que dijeron por ahí, cuando la fijás al tripode, se lo hace al lente, y no a la cámara. Estos lentes tienen soporte, todos.
Conclusión, la fuerza la hace la mano izquierda, con la derecha solo acompaño, seteo y disparo. Mi equipo (Bigma, cámara y flash) pesa 3 kilos, y no he tenido problemas con la montura a un año de uso.
Espero que te sirva de algo, un abrazo Bachi!!.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
