|
|
| | 740 visualizaciones - 10 respuestas.
Ultima respuesta por Manuco Mercante el 24/07/2009 a las 08:54 
|
|
| 14/07/2009 10:58 pm | tema inicial |
|
|
Hola! quisiera saber que opinan de este lente si es que alguien lo tiene!
Saludos a todos!!!!
|
 me gusta |
|
|
|
|
Hola Mariano.. Tengo entendido que el que lo tiene es Gustavo Garcia entre otros.. Y tiene excelentes fotos.
Yo tuve uno muy parecido, en los papeles bastante mejor, que es el Sigma 50-500. Es más robusto, más pesado y según dicen tiene mejor calidad óptica. He probado en una solo oportunidad el lente que comentás, y me llamó la atención el poco peso del mismo, que es un punto a favor muy grande. En la única prueba que hice, que fué muy pobre la verdad, no noté diferencias apreciables en la calidad óptica. Debería probarlo mejor.
Pero te digo que usandolo como se debe, con trípode (no olvides que es un 500mm y acerca mucho) y velocidades altas, tiene que dar muy buenos resultados.
Es un buen lente teniendo en cuenta la relación precio-calidad. Hay que tener muy en cuenta que no puede ser comparado con un Canon 100-400 porque simplemente es injusto.
Cualquier cosa, por acá andamos..
Saludos.-
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Gracias Manuco! Siempre tan atentos todos en el foro.
Claro, seria injusto compararlo con el 100-400 de canon, ni hablar del precio.
Siguiendo con el tema, quisiera pedir auxilio con este tema:
Soy de Rio Gallegos, me encanta hacer fotos de aves, si es en vuelo mucho mejor.
El problema aca es que de los 365 dias del año hay como 280 nublados! y mi pobre sigma 70-300 necesita de unos 400 iso para hacer una foto con velocidad de 1/800 o 1/1000. Esto me vuelve loco y termino con una carpeta llena de fotos pesimas.
El 100-400 de canon es inalcanzable todavia para mi, entonces estoy viendo como hacer para lograr esas fotos que quiero.
Por eso escribi en el foro preguntando por el sigma, pero ahora se me viene otra pregunta:
Si la luz por estos pagos es tan pobre, no me conviene ir por un canon 70-300 IS USM? en vez del sigma o un Tokina 80-400 que vi por ahi en mercado libre.
Digamos, a falta de luz y a falta del dinero para llegar al canon L, es preferible optar por un tele mas luminoso con menos focal o ir por ese lente de 400 0 500mm de los que habiamos hablado antes.
Saludos y muchas gracias!!! Por favor corriganme si mi planteo es incorrecto
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Mariano.. Tu planteo no está mal!!.
Sin dudas aves es vuelo no es el fuerte del Sigma 170-500. En los 500mm suele pifiar un poco, más si estás disparando a pulso y a cosas en movimiento.
El lente que mencionas, el Canon 70-300 IS USM, si bien tiene la misma DF que tu Sigma, tiene una calidad óptica muy superior, además del IS y además del motor ultrasónico de enfoque, mucho más rápido y silencioso que el sistema mecánico de Sigma (y que en encima han fallado muchos).
No deja se ser una muy buena opción Mariano, para tener muy en cuenta. Además el día de mañana, si necesitas venderlo, es un lente de muy buena fama, por ende fácil de vender.
Abrazo!.-
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Hola Mariano
Yo tengo el 70-300 de Canon y es un buen lente aunque para fotografia de aves sigue siendo un poco corto. Tiene estabilizador y enfoca bastante bien. Tambien probe el sigma 170-500 de Gustavo y quede sorprendido con la calidad de imagen, es muy buena. Por ahi en esa focal te convendria tratar de llegar al 150-500 que tiene estabilizador y para fotos a pulso y con poca luz como comentas, seguro te ayude un poco.
Saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Mmm..por las fotos que tenes Ignacio y por mi presupuesto, me parece que por ahora me quedo en 300mm y compro el canon.
Me encantaria llegar al 100-400 L, pero por ahora creo llego al mencionado nomas.
Que opinan?
Saludos!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Una pregunta¿el canon 70-300 is usm admite un teleconverter 1.4x canon?
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Esa pregunta es muy interesante! me prendo a la inquietud!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Para Alberto y Mariano, respecto al tema del extender.
Yo he sido usuario de un lente como el que mencionan, Canon 70-300 IS USM, y si bien no ha sido mucho en varias oportunidades lo he utilizado con un extender que tenía en esos momentos.
Pero hay algo a tener en cuenta, el extender en cuestión era un Tamron 1.4x SP PRO, con este extender el lente obtenía una buena calidad óptica e interesante acercamiento, sin variar ostensiblemente su velocidad de enfoque, digamos que era una buena dupla.
Este extender en el lado de su encastre con el lente (EF) es liso, vale decir que puede ser adosado a cualquier lente con montura compatible y que obviamente tambien resulte compatible en su funcionamiento.
Todo esto viene a raiz de que se menciona el Extender Canon, y les digo que actualmente tengo el Extender Canon 1.4x MK II, es excelente, pero hay que prestar mucha atencion al respecto de con cual modelo de lente se lo pretende utilizar.
Este TC en el lado del encastre con el lente, a diferencia del Tamron o un Kenko que tambien tuve, no es liso, posee un borde saliente y tubular tipo goma de unos 6 mm aproximadamente, que encastra a la perfección en lentes de línea "L" pero que impide el acople con otros lentes.
Este detalle es digno de tener en cuenta como paso previo importante a la hora de encarar la compra de un elemento por el cual vamos a tener que desembolsillar un monto importante de dinero.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Es una buena decisión Mariano. Es un gran lente.. Como Nacho bien ha dicho es algo corto para aves (el 100-400 también es corto para cacería fotográfica), pero poniendo énfasis en las técnicas de acercamiento vas a obtener resultados buenísimos.
Chicos no he probado ese combo, pero no tengo dudas que acepta el Extener Canon, y también otro. El tema es que tienen que saber que el enfoque pasa a ser manual, perdiendo muchas oportunidades de foteo. Pasaría a ser un 420mm f/8. Se pierde luz, calidad por supuesto y el AF.
Existe un truquito, con el cual se pueden tapar tres contactos, y el lente pasaría a conservar el AF, pero solo andaría en aquellos casos que hay muy buena luz, y con bastante lentitud.
Ahora con lo que sale el extender original de Canon, no se si no te conviene guardar ese dinero para otro lente eh.. Es un extender muy caro.
Saludos muchachos!!.-
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
