Tema: Diferencia de calidad entre bigma 50-500 y el sigma 150-500
|
|
|
|
| 12/11/2010 12:42 pm | tema inicial |
|
Diferencia de calidad entre bigma 50-500 y el sigma 150-500
|
|
Hola amigos! Es mi primer pregunta en el foro, les cuento que tengo el bigma y estoy más que conforme con el rendimiento pero si bien puedo tirar a pulso, la calidad de imágen es mucho mejor disparando a velocidades bajas lo que obliga al uso del trípode, y la verdad me limita bastante por lo que estoy pensando en el 150-500 os apo pero al no ser de la línea EX de sigma me preocupa que haya mucha diferencia de calidad en la óptica lo cual quizá se pueda suplir con el hechio de que al tener estabilizador y disparar siempre a velocidades lentas a pulso las fotos no pierdan tanta calidad. No sé espero puedan ayudarme. Ah otra cosa alguien sabe cuanto pueden pedir en una casa fotográfica por el TC sigma EX APO 1.4X. Muchas gracias por su tiempo.
|
 me gusta |
|
|
|
RE :Diferencia de calidad entre bigma 50-500 y el sigma 150-500
|
|
Ricardo:
Yo tuve el 50-500 EX y antes un 120-400 EX OS (no es igual pero es parecido al 150-500).
Con que camara lo vas a usar? Para que?
El 120-400 con OS y apertura max 5.6 funciona bastante bien, pero no llega a 500 y no define 10 puntos,por eso lo cambie por el 50-500 que todos hablan bien de el. El primer problema es que es 6.3, despues de 200mm igual que el 150-500 y a menos que tengas toneladas de luz siempre te va a salir "low". Hay que subir ISO a montones. Pierde el foco con facilidad y a mi no me llega a convencer para objetos en movimiento.
Despues me compre un nikon 70-200 y un tc 17EII (si bien no llega a 500 te da un 340 bastante razonable). Compare la calidad de imagen entre el sigma a 340 y el nikon + tc (los dos a f8) y..... VENDI el Sigma!!!!
Cuando pueda me comprare un 300 f2.8 o un 200-400 f4 para tener mas alcance.
No se si ayuda o no mi comentario, pero depende con que camara los vayas a usar, la apertura max de 6,3 es un tema.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :Diferencia de calidad entre bigma 50-500 y el sigma 150-500
|
|
Hola Ricardo,
al igual que Marcelo yo usaba el sigma 150-500 con una Nikon D90 y luego la D300s, me di cuenta de que unca disparaba a mas de 400mm ya que la calidad del lente es bastanta baja, lo vendi y me compre el 70-200 VRII con el TC 1.7II el rendimiento del lente con el Tc es fabuloso, supera enormemente lo que logras con el Sigma, y en el peor de los casos te ves obligado a hacer un crop de la imagen para darle mas protagonismno al sujeto, pero la calidad de la imagen es tan buena que el crop no afecta mucho.
lo recomiendo 100% por soblre el siga 150-500.
por cierto, pronto me llega el TC 2.0 III ahi les cuento como rinde el lente a 400mm
saludos
JP
|
| | me gusta |
|
|
|
[ Cita de Ricardo Gustavo Cassani ]
Editado 2 veces. Ultima edición por Javier Evangelista el 13/12/2010 6:16 pm. |
|
Ricardo Gustavo Cassani escribió : | | si bien puedo tirar a pulso, la calidad de imágen es mucho mejor disparando a velocidades bajas... |
Hola Ricardo,
no se porque dices que el bigma solo tiene buena calidad disparando a velocidades bajas...te aseguro que saca calidad a cualquier velocidad, lo único que tienes que hacer es subir el ISO... con tus cámaras no tendras problemas a ISO640 o ISO800 (incluso 1000),tienes que exponer lo mejor posible a la luminosidad que tengas, la calidad se degrada mas por usar un ISO inferior y que la foto quede sub-expuesta.
El 150-500 no es para nada un mal lente...pero el Bigma es mejor a 500mm, no se si eso es importante para vos.
Un saludo.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE: Diferencia de calidad entre bigma 50-500 y el sigma 150-500
|
|
Javier Evangelista escribió: | Ricardo Gustavo Cassani escribió : | | si bien puedo tirar a pulso, la calidad de imágen es mucho mejor disparando a velocidades bajas... |
Hola Ricardo,
no se porque dices que el bigma solo tiene buena calidad disparando a velocidades bajas...te aseguro que saca calidad a cualquier velocidad, lo único que tienes que hacer es subir el ISO... con tus cámaras no tendras problemas a ISO640 o ISO800 (incluso 1000),tienes que exponer lo mejor posible a la luminosidad que tengas, la calidad se degrada mas por usar un ISO inferior y que la foto quede sub-expuesta.
El 150-500 no es para nada un mal lente...pero el Bigma es mejor a 500mm, no se si eso es importante para vos.
Un saludo.
|
En realidad al referirme a que tiene mas calidad en velocidades bajas es porque se cierra mas el diafragma alcanzando focales entre f/9 y f/14 que es a mi juicio donde se logran las mejores imágenes...Gracias por los consejos y disculpas por la demora en agradecer, pasa que no podía entrar por problemas en mi PC...
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
