Tema: que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
|
|
| | 684 visualizaciones - 5 respuestas.
Ultima respuesta por Guillermo Ragone el 16/10/2010 a las 21:05 
|
|
| 05/10/2010 12:17 pm | tema inicial |
|
que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
Hola,
Es mi primer consulta en el foro 
Me gustaría comprar un tele 70-300mm (o similar) y quisiera saber qué es más recomendable:
- uno con apertura 2.8 sin estabilizador
- o uno con apertura 4.5-5.6 con estabilizador
Gracias!
Federico, desde Ushuaia
|
 me gusta |
|
|
|
RE :que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
Federico, podrias ser más específico, entre que lentes estas?? Para que cámara??
Porque decis algo similar a un 70-300, la verdad no conozco ningun 2.8, salvo el 70-200 o algun tele fijo... Y 4.5-5.6 IS es el 100-400...
De esos ninguno es muy similar al 70-300...
Si aclaras unas cositas tal ves te podamos ayudar en tu eleccion...
Saludos.. 
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
Federico, la verdad no conozco que tal funcionan estos lentes que mencionas.. Lo ideal sería que te ayuden quienes poseen alguno de estos....
Yo tengo un Canon 70-200 2.8 IS, y es un cañon, claro que se va de presupuesto... Pero otra opción es el Canon 70-200 F4 L, se que realmente funciona bárbaro y esta en ese rango de precios, U$S 649 en USA.. Creo que yo iria por esa opción sin dudarlo, aunque repito que a los otros no los conozco... No creo que el Tamron ni el Sigma, en 2.8 tengan una gran definición, por eso te tiro la de ir por el Canon 70-200 f4 L, es algo intermedio, no tiene IS ni f2.8, pero es un lente liviano, super versatil y rápido además de luminoso, y de los L que es tope de gama en Canon....
Otra opcion dentro del rango que querés gastar, es un tele fijo Canon 200mm 2.8 L II, creo que debe ser realmente luminoso, cuesta unos U$S 750 en USA.
Claro que con ambas opciones seguis teniendo un 200mm, cosa que para aves es bastante corto...
Espero te sirva de algo y que algunos puedan ayudarte!!
Te dejo los links para que los veas...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/129190-USA/Canon_2529A004AA_Telephoto_EF_200mm_f_2_8L.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/183198-USA/Canon_2578A002_EF_70_200mm_f_4L_USM.html
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
hola,en realidad si sacas aves,jamás vas a usar el 2.8 que es el inicio del tele,pues lo usarás al final de su extremo mayor,ejemplo el 100-400 es 4.5-5.6,pero jamás lo uso en 100=4.5,sino entre 300 y 400=5.6,ahora si vas a usarlo para otro tipo de fotografía es distinto,pero los valores de estos son mucho mas caros,saludazo.
|
| | me gusta |
|
|
|
RE :que conviene? tele f/2.8 o tele 4.5-5.6 con estabilizador?
|
|
Hola Federico, espero no llegar tard con mi aporte.
Yo tuve el sigma que mencionas, pero en Nikon, anda barbaro, nada que ver con el 70-300 vr de nikon.
El estabilizador anda muy bien y en f 7.1 para mi, esta su punto dulce.
La contra es que el enfoque era mucho mas lento que el 70-300vr, ahora tengo el 70-200 vr y es un CAÑO, el enfoque es inmediato, aun con el tc 20E III.
Yo, en lo personal, te diria que vayas por el sigma + un tc en el futuro y vas a tener un lentazo.
En mi muy modesta opinio.
Saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
