|
|
| 06/11/2010 1:19 am | tema inicial |
|
70-300vr
Ultima edición el 06/11/2010 1:38 am |
|
NO SE SI LA PREGUNTA LA TENGO QUE HACER ACA, SI NO ES ASI PIDO DISCULPAS.
MI AMIGO QUE ME TRAJO LA D90 DE PUERTO RICO EN UN MES ESTA DE VUELTA POR ARGENTINA.
ME PREGUNTO SI QUERÍA QUE ME TRAJERA ALGUNA COSA PARA LA CAMARA.
YO TENGO UN 70-300 AF Y PENSÉ EN UN 55-300 VR QUE ME LO TRAE EN 345 DOLARES, o un 70-300 vr en 450 dolares, o Sigma AF Zoom 70-300mm f / 4.0-5.6 DG OS Macro Lens en 349 SE JUSTIFICA EL CAMBIO, QUE GANO CON UN VR CON RESPECTO AL MIO, APARTE DE LA VIBRACIÓN.
CONSEJO DE OTROS MAS CAROS O DE MAYOR ALCANCE O MAS LUZ ; NO!!
POR QUE SOLO TENGO ESE DINERO Y SI NO UN FLASH SB 600.
GRACIAS Y SALUDOS PARA TODOS.
|
 me gusta |
|
|
|
|
Hola Pablo,
No pude contestar antes por que el foro no estaba funcionando bien.
No tengo mucha idea sobre equipamiento de Nikon pero si la diferencia es entre un lente con estabilizador y otro sin estabilizador, yo compraría el lente con estabilizador a no ser que vos trabajes permanentemente con trípode.
Luego podés vender el lente usado y comprar el flash.
slds
|
| | me gusta |
|
|
|
|
perdón, agrego algo más a mi respuesta.
La razón para comprar un lente con estabilizador es que de esa forma podrás sacar mejores fotos con poca luz. El estabilizador te ayuda en esas situaciones.
Si se tratara de un lente corto te diría que no hace falta comprar con IS pero en un 300 mm es útil.
slds
|
| | me gusta |
|
|
|
|
muchas gracias Luis, siempre tan amable.
saludos.
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Pablo, a mi me paso lo mismo en algun momento.
Si el lente es para fauna, encuentro alguna diferencia con lo que decia luis..
El tema es que si los bichos estan moviendose uno necesita mas velocidad y mas velocidad es con mejor luz o isos mas altos...
El estabilizador ayuda a reducir los movimientos tuyos pero no el de los pajaros por ejemplo.... 
Otra pregunta que te hago es: los 300mm te quedan bien de distancia? porque si asi fuera, no estaria mal comprar una optica superior. (porque el nikon, aparte de tener el vr, da mas calidad segun lo que lei por ahi).
Si el lente es para un poco de todo y no exclusivamente para fauna, te diria que vayas por el vr...
Si es solo para naturaleza, esperaria unos ahorros y buscaria algo con mas alcance o bien el flash como mencionaste.
Saludos, espero te sirva!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
gracias mariano!!, la verdad que me gustaría tener todo!!!
me costo mucho comprar la cámara!! voy por VR 70-300 y despues si vendo la sony h 50 voy por el flash.
algun día iré por mas!!!
gracias por tu respuesta.
saludos
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Pablo , anda por el 70-300 Vr que es el actual lente que uso, es una maravilla, liviano , rapido de enfoque, muy silencioso y la verdad para lo que cuesta tienes una optica excelente.
antes tenia un sigma 70-300 y no se comparan , Nikon le patea el trasero.
creeme que es un lentazo, muy nítido, mucha gente que conozco lo ha tenido y hablan muy bien de él-
|
| | me gusta |
|
|
|
|
MUCHAS GRACIAS NELSON!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
MUCHAS GRACIAS NELSON!!!
|
| | me gusta |
|
|
|
|
Subir foto
